案情回放：

唐某某于2008年4月與王某某簽訂了經(jīng)過(guò)公證的房地產(chǎn)借款抵押合同，將自住的房屋抵押給王某某，向王某某借款幾十萬(wàn)元，借款期限為2008年4月1日至2009年3月31日止。借款到期后，王某某并未向唐某某催討。 2009年7月22日，抵押房屋被拆遷，唐某某簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，將抵押房屋置換成其他兩套房屋。但是，由于拆遷房屋上王某某抵押權(quán)的存在，房地產(chǎn)交易中心不能辦理抵押房屋的產(chǎn)權(quán)變遷。唐某某在找王某某協(xié)商未果的情況下，找到上海科尚律師事務(wù)所的周海波律師。

律師分析：

上海科尚律師事務(wù)所的周海波律師通過(guò)認(rèn)真搜尋法規(guī)和相關(guān)案例，認(rèn)為唐某某主張撤銷(xiāo)王某某的抵押權(quán)，于法有據(jù)。依據(jù)《民法通則》第135條，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外；第一百三十七條，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算；依照上述規(guī)定，從2011年4月1日起，王某某的債權(quán)已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。通俗的說(shuō)，王某某借唐某某的錢(qián)已經(jīng)失去了受到法律保護(hù)的權(quán)利。

在這種情況下，根據(jù)《物權(quán)法》第二百零二條，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)；通俗的說(shuō)，根據(jù)上述規(guī)定，王某某行使對(duì)房屋的抵押權(quán)的期限和討還幾十萬(wàn)元債務(wù)的時(shí)間是一樣的，都是從借款期限屆滿起算兩年，王某某怠于行使自己的債權(quán)和抵押權(quán)，現(xiàn)在對(duì)抵押房屋主張抵押權(quán)已經(jīng)不能得到人民法院的保護(hù)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，很多人以為經(jīng)過(guò)公證的借款合同和抵押合同就是高枕無(wú)憂的。其實(shí)，在法律上應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張自己的權(quán)利，要注意法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，超過(guò)訴訟時(shí)效，無(wú)論是否公證都得不得法律的保護(hù)。

王某某一直未向唐某某主張債權(quán)，導(dǎo)致唐某某的房屋一直被設(shè)定抵押。對(duì)于唐某某來(lái)說(shuō)，王某某一直不主張其抵押權(quán)，而唐某某的房屋一直處于抵押狀態(tài)，影響其對(duì)該財(cái)產(chǎn)行使所有權(quán)，不利于商品交易，有違我國(guó)《物權(quán)法》立法原則。如果不宣告該抵押權(quán)消滅，就意味著王某某在債權(quán)消滅時(shí)效過(guò)后的任何時(shí)候都可以行使抵押權(quán)，這對(duì)于唐某某未免過(guò)于苛刻，對(duì)唐某某的權(quán)利也是一種損害，有違法理本意。主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間已屆滿，王某某已放棄主債權(quán)、抵押權(quán)，“法律不保護(hù)在權(quán)利上睡覺(jué)的人”，因此依法撤銷(xiāo)抵押權(quán)是合理合法的。

文章作者：周海波律師

文章來(lái)源：上海科尚律師服務(wù)網(wǎng)

更多內(nèi)容：/