案情介紹：

2012年10月10日，原告為購買長寧區(qū)某房屋向某房產(chǎn)公司支付意向金50萬元，公司出具等額收據(jù)，收據(jù)上并未寫明是定金還是意向金，雙方口頭曾稱之為意向金。

   兩天后，雙方簽訂《定金協(xié)議》，約定原告應(yīng)于簽署定金協(xié)議時即應(yīng)支付50萬元定金，剩余房款原告以貸款形式支付，如果銀行批準(zhǔn)金額少于合同約定之金額，則原告應(yīng)于過戶之前予以補(bǔ)足。

在定金協(xié)議簽訂并生效后15個工作日后，雙方到指定地點簽署《上海市商品房買賣合同》以及補(bǔ)充協(xié)議，并辦理相關(guān)的公證手續(xù)。同時約定如果原告未在保留期間內(nèi)到指定地點簽署房屋買賣合同和辦理相應(yīng)的公證手續(xù)或拒絕簽訂房屋買賣合同，艾某某不再享有定金協(xié)議項下的保留購買權(quán)利，定金協(xié)議自動終止，房產(chǎn)公司無需另行書面通知即有權(quán)立即沒收全部定金。

后原告向被告發(fā)函，提出希望對買賣合同條款書面提出修改意見。后雙方未能就原告提出的合同修改意見達(dá)成一致。之后雙方未簽訂涉訟房屋的買賣合同。

  之后，房產(chǎn)公司向原告寄送了《逾期簽約通知》，告知因原告逾期未簽訂合同，故公司將依約沒收定金并將涉訟房屋轉(zhuǎn)售給第三方。

  后原告起訴至法院，請求判令房產(chǎn)公司返還房款意向金50萬元。

案情分析：

本案法律爭議焦點主要是，關(guān)于雙方未在定金協(xié)議約定的期限內(nèi)簽訂房屋買賣合同的歸責(zé)。原告主張系因雙方對定金協(xié)議以外的買賣合同條款不能達(dá)成一致意見導(dǎo)致未按期簽約，而房產(chǎn)公司主張系因原告無法獲得銀行貸款。房產(chǎn)公司認(rèn)為，雖然支付的50萬元，雙方曾口頭稱其為意向金，但實質(zhì)是為約定購買系爭房屋的定金。原告最終未簽訂購房合同的真實原因是，原告無法獲得銀行貸款而不想承擔(dān)違約責(zé)任。未能簽約的責(zé)任在于原告，公司有權(quán)沒收定金。

此種情況下，判定原告的行為是否構(gòu)成違約，要綜合原告各階段的行為及行為發(fā)生的時間點確定。

從形式分析，原告曾經(jīng)向公司發(fā)函，要求對合同條款予以修改。但是，原告的發(fā)函行為超過《定金協(xié)議》約定保留期限。另外，原告向公司發(fā)送的函件中著重提到，要對銀行貸款的方式和違約責(zé)任進(jìn)行較大程度的變更，可以認(rèn)為該條款系對《定金協(xié)議》約定支付方式的根本變更。

結(jié)合上述幾點，可以認(rèn)定原告未簽約合同的原因系自身貸款問題。而且法院認(rèn)為，如果原告有意見，不想完全按照被告公司的條款進(jìn)行簽約，那也應(yīng)該在約定的時間去簽署合同，合同簽署時雙方再進(jìn)行協(xié)商，但原告行為顯然未遵守上述原則。

審理結(jié)果：

此案經(jīng)過一審二審。二審法院認(rèn)為，雙方簽訂的定金協(xié)議為雙方真實意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。原告向房產(chǎn)公司支付的定金系作為訂立主合同的擔(dān)保，根據(jù)定金罰則，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金。

上?？粕新蓭煼?wù)網(wǎng)律師點評：

立約定金是實務(wù)中比較常見的擔(dān)保方式，以約束雙方日后及時履行簽約行為。而且法律規(guī)定較為明確，根據(jù)定金罰則，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金。接受定金的一方拒絕簽訂主合同的，給付定金方可以要求雙倍返還。

當(dāng)事人在簽訂此類合同時，一定要謹(jǐn)記相關(guān)法律風(fēng)險，尤其是定金數(shù)額較大時，對自身付款及交房能力有正確全面的預(yù)估，如果自己履約能力有較大風(fēng)險，可以在定金合同或是主合同中約定可進(jìn)可退的責(zé)任條款。尤其是對于對方提供的格式文本，如有異議，仔細(xì)協(xié)商，切忌盲目簽字。

文章來源：上?？粕新蓭煼?wù)網(wǎng) 精英律師 高效服務(wù)

歡迎于上?？粕新蓭煼?wù)網(wǎng)首頁咨詢，或是撥打法律服務(wù)熱線咨詢相關(guān)房屋買賣合同糾紛、定金糾紛！