2014年1月9日，最高院發(fā)布了五起典型的食品藥品糾紛典型案例。上?？粕新蓭煼?wù)網(wǎng)對(duì)五個(gè)案例進(jìn)行了簡短總結(jié)和簡要評(píng)析，以供大家學(xué)習(xí)參考。

案例一：原告訴被告xx超市有限公司香腸已過保質(zhì)期，要求十倍賠償。

法院判決;食品銷售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及時(shí)清理下架。但超市仍然銷售超過保質(zhì)期的香腸，系不履行法定義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。在此情況下，消費(fèi)者可以同時(shí)主張賠償損失和價(jià)款十倍的賠償金.

案例二：原告食用某公司出售的山楂片，牙槽被崩裂，要求某公司承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。

法院判決; 北京市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)國家對(duì)蜜餞產(chǎn)品的安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，軟質(zhì)山楂片內(nèi)應(yīng)是無雜質(zhì)的。天超公司銷售的山楂片中含有硬度很高的山楂核，不符合國家規(guī)定的相關(guān)食品安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定存在食品質(zhì)量瑕疵，不合格食品的銷售者對(duì)其銷售的不合格食品所帶來的損害后果，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。華燕自身牙齒牙壁較薄，但對(duì)于本案損害的發(fā)生并無過錯(cuò)，侵權(quán)人的責(zé)任并不因而減輕。從團(tuán)結(jié)湖消協(xié)出具的情況說明來看，該山楂片所存在的瑕疵是在外包裝完整的情況下即可發(fā)現(xiàn)的，因此，產(chǎn)品銷售商是在應(yīng)當(dāng)知道該食品存在安全問題的情況下銷售該產(chǎn)品，應(yīng)向消費(fèi)者支付價(jià)款十倍的賠償金。

案例三：原告起訴被告公司生產(chǎn)的產(chǎn)品存在食品安全問題

法院判決：食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照我國食品安全法及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，并依法承擔(dān)法律責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人的訟爭焦點(diǎn)為，涉案食品是否存在食品安全等問題，以及本案的法律適用和法律責(zé)任問題。其一，涉案食品是否存在食品安全及其他問題。1、山珍公司生產(chǎn)的“武陵山珍家宴煲”食品，未按衛(wèi)生部門的通知要求進(jìn)行食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案，在其制定的Q/LW7-2007企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過期后繼續(xù)執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)，違反食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定；2、該食品中“東方魔湯料包”屬預(yù)包裝食品，該食品預(yù)包裝的標(biāo)簽上沒有標(biāo)明成分或者配料表以及產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)，不符合《食品安全法》關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)明事項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定；3、包裝上的文字“家中養(yǎng)生我最好”是商品包裝中國家標(biāo)準(zhǔn)要求必須標(biāo)注事項(xiàng)以外的文字，符合廣告特征，應(yīng)適用《廣告法》之規(guī)定，該文字屬于國家明令禁止的絕對(duì)化用語，不合法。其二，本案的法律適用及法律責(zé)任?！妒称钒踩ā肥恰肚謾?quán)責(zé)任法》的特別法，本案涉及食品安全問題的處理，應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定。根據(jù)上述查明的該食品存在食品安全標(biāo)準(zhǔn)、包裝、廣告方面的問題，該食品的生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)食品安全等法律法規(guī)之規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

案例四：原告訴某公司產(chǎn)品廣告誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者一案

法院判決：消費(fèi)者因經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為的，當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

案例五：原告訴某公司產(chǎn)品廣告宣傳不實(shí)糾紛案

法院判決：腎病醫(yī)院刊登的廣告內(nèi)容和出具給王泉的信件中隱含了能夠根治腎病，誤導(dǎo)王泉接受了腎病醫(yī)院的治療，使王泉花費(fèi)了不必要的治療費(fèi)。這種誤導(dǎo)行為損害了王泉的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。王泉要求腎病醫(yī)院雙倍返還醫(yī)療費(fèi)的主張合法，該院予以支持。

上?？粕新蓭煼?wù)網(wǎng)

電話：400-066-9580

法律咨詢QQ:2393923561

網(wǎng)站留言

首席法律顧問：周律師  張律師

郵箱:herbert@lawyershanghai.net

涉外案件請(qǐng)聯(lián)系張律師：cindy@lawyershanghai.net