案情介紹：
李某某（原告）因與柴某某（被告）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，向法院起訴，俗稱柴某在另案一審時(shí)，申請(qǐng)保全了其名下的股票。但是法院最終支持的金額低于法院所保全的金額。故認(rèn)為柴某錯(cuò)誤申請(qǐng)保全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保全期間標(biāo)的物價(jià)值貶損的風(fēng)險(xiǎn)。
法院判決：
最高人民法院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)采取保全措施是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。（人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施?！薄吧暾?qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失?！保?/span>
但是，如何判斷當(dāng)事人的申請(qǐng)是否錯(cuò)誤以及被申請(qǐng)人因此遭致的損失呢？最高人民法院通過一則案例，就該問題的相關(guān)法律適用進(jìn)行了明確：
判斷申請(qǐng)人的申請(qǐng)是否存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，通過審查申請(qǐng)人是否存在通過保全損害被申請(qǐng)人合法權(quán)益的過錯(cuò)、保全的對(duì)象是否屬于權(quán)屬有爭議的標(biāo)的物、被申請(qǐng)人是否存在損失、是否為了保證判決的執(zhí)行等因素予以考慮，不宜簡單地以判決支持的請(qǐng)求額與保全財(cái)產(chǎn)數(shù)額的差異判斷申請(qǐng)人是否有錯(cuò)誤。（最高人民法院民事裁定書(2012)民申字第1282號(hào)）
文章來源：上?？粕新蓭煼?wù)網(wǎng) 精英律師 高效服務(wù)
