就公司注銷，員工可以向股東要求承擔(dān)責(zé)任的案例中，在實體法中沒有碰到障礙，在程序法中卻碰到了各種障礙。

按照通行實踐，拖欠工資屬于勞動糾紛，應(yīng)直接去勞動仲裁，而仲裁委告知，公司注銷，主體不存在，告錯了對象，不予受理；這時沒有學(xué)過法律的普通民眾所不知曉的程序問題。

之后，員工便去了法院，法院與仲裁的說法一致，公司注銷 ，主體不適格，應(yīng)該先去勞動仲裁委出具“不受理裁定書”。

員工很納悶，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條“勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴,訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的,視為拖欠勞動報酬爭議,按照普通民事糾紛受理”，法院不應(yīng)拒絕，應(yīng)直接受理。而仲裁委受理的必定是個人和單位之間的勞動爭議，單位主體已經(jīng)不存在，仲裁何須再多此一舉出具不予受理裁定書呢？

仲裁委告知，被申請的對象不應(yīng)該為公司，應(yīng)該為股東個人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）之二十一條：股東或者第三人在公司登記機關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持。

第十一條“公司清算時,