原告蔣某（女）與被告吳某2012年登記結(jié)婚，結(jié)婚時原告蔣某27周歲，被告吳某42周歲。被告系再婚，并有一子隨其生活（現(xiàn)年12周歲）。2013年12月蔣某與吳某婚生女出生。2014年，雙方開始出現(xiàn)矛盾，原因就在于原告與被告年齡相差較大，在許多問題上雙方看法不一致，達(dá)不成一致意見，夫妻感情日益惡化。

2015年1月，蔣某向南京市某區(qū)法院提起離婚訴訟，請求法院依法判決雙方離婚，雙方婚生女由原告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2500元。被告吳某表示同意離婚，但是認(rèn)為原告沒有正常工作，生活上缺乏保障，而自己現(xiàn)在經(jīng)營一家公司，經(jīng)濟(jì)狀況較好，可以為女兒提供更好的學(xué)習(xí)和成長環(huán)境，因此請求法院判令婚生女由被告撫養(yǎng)，原告無需支付撫養(yǎng)費(fèi)。

原告蔣某則堅(jiān)持認(rèn)為女兒應(yīng)該由自己撫養(yǎng)，雖然自己現(xiàn)在沒有工作，但是自己是名牌高校研究生畢業(yè)，找到一份穩(wěn)定且收入不錯的工作不成問題，所以不同意被告的要求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原、被告雙方由于在觀念上存在較大差異，夫妻感情基礎(chǔ)薄弱，婚后雙方經(jīng)常發(fā)生爭吵，夫妻感情逐漸淡薄，現(xiàn)在雙方均同意離婚，于法不悖，人民法院應(yīng)予支持。因雙方婚生女現(xiàn)不滿兩周歲，應(yīng)由原告蔣某撫養(yǎng)為宜。2015年4月，法院作出一審判決：

一、準(zhǔn)予原告蔣某與被告吳某離婚。

二、婚生女由原告蔣某撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元，至孩子18周歲時止。

三、被告吳某與前妻之子由被告撫養(yǎng)，原告無需支付撫養(yǎng)費(fèi)。

四、財(cái)產(chǎn)分割。

被告表示不服一審判決，向上級法院上訴要求獲得女兒的撫養(yǎng)權(quán)。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：因雙方婚生女兒尚不滿兩周歲，需要母親的照顧，因此應(yīng)由被上訴人蔣某撫養(yǎng)為宜，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二審法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

律師點(diǎn)評：

本案雙方爭議的問題主要在孩子身上，一、二審法院判決女兒由蔣某撫養(yǎng)的理由都是一點(diǎn)即孩子還不滿兩周歲，兩周歲這個時間點(diǎn)到底對法院判決孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬有多大的影響，為什么在常人看來，如果孩子由吳某撫養(yǎng)，從物質(zhì)方面可以為孩子提供更優(yōu)越的學(xué)習(xí)環(huán)境和生活環(huán)境，，但是為什么法院會依然判決孩子由蔣某撫養(yǎng)？這對吳某來講會不會是不公平呢？

在解決這一問題之前，我們先來了解一下在子女撫養(yǎng)問題上，兩周歲這道“坎”到底是怎么規(guī)定的?；橐龇ㄒ?guī)定離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以由母親撫養(yǎng)為原則。這是原則性的一條規(guī)定，關(guān)于“哺乳期的子女”問題，《最高院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第一條又作了明確的規(guī)定：兩周歲以下的子女，一般隨母親生活。這一解釋將婚姻法上模糊的概念性規(guī)定具體化，使得法院在實(shí)踐中有了更為確切的標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)合此條規(guī)定再來看一下本案，被告吳某提出的爭取撫養(yǎng)權(quán)的唯一理由就是自己的經(jīng)濟(jì)條件比較好。誠然從某種角度上講，經(jīng)濟(jì)條件好對孩子成長確實(shí)有利，但是原告蔣某并沒有不利于孩子成長的不利因素，并且自身又有一定的就業(yè)優(yōu)勢和能力，所以法院不能僅僅因?yàn)楸桓娴慕?jīng)濟(jì)條件較好，就判決孩子由被告撫養(yǎng)。這并非對孩子不負(fù)責(zé)任、也沒有對吳某不公平，因?yàn)閷砣绻Y某的經(jīng)濟(jì)條件一直不好，對孩子的成長某種程度上造成了障礙，那么吳某可以請求變更撫養(yǎng)權(quán)，但是現(xiàn)階段看，由蔣某撫養(yǎng)孩子更為合適。