孔某與馬某于2002年5月登記結(jié)婚，2003年8月，孔某與馬某的女兒孔小某出生。2007年5月，孔某與馬某協(xié)議離婚，雙方約定孔小某的撫養(yǎng)權(quán)歸其母親馬某，孔某不承擔撫養(yǎng)費用，并可以隨時探望孩子。馬某于2011年4月再婚，孔小某隨母親和繼父一起生活；孔某離婚后亦再婚，其與再婚妻子先后生育兩個子女，其在婚后所生第一個子女因病去世。2012年10月，馬某再婚丈夫因病去世，孔小某由其母親馬某一人撫養(yǎng)二人生活陷入困境?？仔∧骋院炗嗠x婚協(xié)議時違背自己真實意思表示，孔某不承擔撫養(yǎng)費用的約定無法律依據(jù)，要求孔某支付其自2007年6月至2013年4月期間撫養(yǎng)費4.2萬元并要求孔某于本案判決之日起每月支付生活費1500元，教育費及醫(yī)療費以實際發(fā)生票據(jù)為準由孔某承擔50%。
法院判決：孩子有權(quán)要求支付其必要費用
人民法院經(jīng)審理認為：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負擔必要的生活費和教育費的一部或全部。子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。本案中雖然在離婚協(xié)議中約定孔小某由馬某撫養(yǎng)孔某不負擔撫養(yǎng)費用，但是隨著孔小某年齡的增長其生活、學習的支出必然會增加，在其母馬某無力一人負擔其費用支出的情況下，孔小某有權(quán)要求生父孔某支付其必要的費用，法院予以支持。孔某已經(jīng)再婚且又生育子女，其給付孔小某撫養(yǎng)費的數(shù)額應(yīng)考慮其自身的支付能力。馬某與孔某在離婚協(xié)議中約定孔某不負擔撫養(yǎng)費，現(xiàn)原告要求被告給付2007年6月至2013年4月期間撫養(yǎng)費4.2萬元沒有依據(jù)本院不予支持。
律師說法：離婚協(xié)議約定一方不負擔孩子撫養(yǎng)費，能否產(chǎn)生法律效力
本案看似是一件普通的離婚后子女撫養(yǎng)糾紛案件，但其實背后隱藏著當事人意思自治原則適用的限制問題。只有在法律允許的范圍內(nèi)，符合法律要求的意思自治才具有效力。在本案中，孔小某的母親與其父親簽訂《離婚協(xié)議書》時，其母親有能力獨自撫養(yǎng)原告，在這種情形之下，法律對其不會進行干預(yù)，這其實也符合我國《婚姻法》第三十七條第一款的規(guī)定。但是該條第二款同時又規(guī)定了另一種情形，即“關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求”，離婚協(xié)議是孔小某的父母之間達成的一種意思表示，對父母雙方具有約束力，但是這并不阻礙孔小某向其父親孔某主張相應(yīng)的權(quán)利。隨著孔小某年齡的增長，其上學、生活等方面的開支會逐漸增大，在其母親無法繼續(xù)獨自承擔撫養(yǎng)義務(wù)的時候，孔小某提出要求其父親承擔相應(yīng)撫養(yǎng)義務(wù)的請求，符合法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該予以支持。
