（一）行為人沒有實施“假報出口或者其他欺騙手段”的行為
騙取出口退稅罪的客觀行為方面表現(xiàn)為違反國家有關稅收法律法規(guī)的規(guī)定，以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款的行為。
“假報出口”的行為可以分為：偽造或者簽訂虛假的買賣合同；以偽造、變造或者其他非法手段取得出口貨物報關單、出口收匯核銷單、出口貨物專用繳款書等有關出口退稅單據(jù)、憑證；虛開、偽造、非法購買增值稅專用發(fā)票或者其他可以用于出口退稅的發(fā)票；其他虛構已稅貨物出口事實的行為。而“其他欺騙手段”是指除了“假報出口”以外的，為騙取國家出口退稅款而實施的欺騙行為，具體包括：騙取出口貨物退稅資格的；將未納稅或者免稅貨物作為已稅貨物出口的；雖有貨物出口，但虛構該出口貨物的品名、數(shù)量、單價等要素，騙取未實際納稅部分出口退稅款的；以其他手段騙取出口退稅款的。
上述以“假報出口”和“其他欺騙手段”騙取國家出口退稅款的行為具有兩個特征：一是違法性；二是欺騙性。
行為的違法性主要體現(xiàn)在違反《稅收征收管理法》《增值稅暫行條例》《消費稅暫行條例》，以及國家稅務總局等有關部門規(guī)章。就辦理出口退稅的內(nèi)容來看，行為的違法性不僅包括實體違法，也包括程序違法。例如，未辦理出口退稅登記證的行為人，實際上出口了貨物，也符合取得退稅的資格條件，但在申請出口退稅時偽造了出口退稅登記證，這屬于騙取國家出口退稅款的行為，構成犯罪的，以騙取出口退稅罪論處。因此，在辦理出口退稅之前，應辦理相應的出口退稅登記。
欺詐性，是騙取國家出口退稅款的本質(zhì)特征。具體表現(xiàn)在行為人不具有辦理出口退稅的條件；或者具有辦理出口退稅的條件，但實際上并未有貨物出口，或者以少量貨物、質(zhì)量不合格貨物出口的前提下，而采取虛構事實或隱瞞真相的手段使自己具備申請出口退稅的條件，編造某種不存在的事實，達到騙取國家出口退稅款的非法目的。
因此，檢察院在審查批捕時，會根據(jù)在案證據(jù)審查行為人的行為是否符合騙取出口退稅罪的客觀構成要件，若只是一般的個人失誤行為，并不具有騙取國家出口退稅款的目的，不屬于騙取出口退稅罪客的觀構成要件，行為人不構成犯罪。在此情況下，檢察院會基于上述無罪理由做出不予批準逮捕決定。
（二）行為人雖存在騙取出口退稅款的客觀行為，但并未達到刑事案件立案追訴標準
是否構成騙取出口退稅罪，不僅需要行為人實施了假報出口或者其他欺騙手段騙取出口退稅款的行為，而且還需造成危害結果才會構成騙取出口退稅罪。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，以假報出口或者其他欺騙手段騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的才構成騙取出口退稅罪。因此，對于具體騙取出口退稅款的客觀行為，但并未達到數(shù)額較大的定罪標準的，不構成犯罪，人民檢察院應當作出不予批準逮捕的決定。
那么，數(shù)額較大的標準該如何界定呢？根據(jù)最高人民法院2002年9月17日公布的《關于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條：規(guī)定“騙取國家出口退稅款５萬元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的‘數(shù)額較大’”。最高人民檢察院、公安部公布的《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》對此也作了規(guī)定，第六十條：“[騙取出口退稅案(刑法第二百零四條第一款)]以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額在五萬元以上的，應予立案追訴。”
（三）行為人主觀上不具有騙取國家出口退稅款的主觀故意
騙取出口退稅罪的主觀方面表現(xiàn)為故意。雖然刑法并沒有對騙取出口退稅罪的主觀目的作出明確的說明，但從其客觀行為及性質(zhì)來看，目的都是為了騙取國家出口退稅，即行為人主觀上都是具有騙取國家出口退稅款為目的。例如，由于出口企業(yè)或者個人的過失，計算錯誤，導致出口退稅管理機關多退稅款的現(xiàn)象，則不能按騙取出口退稅罪來處理，對于多退的稅款，只能由稅務機關責令這些企業(yè)退還。相反，對于故意以欺騙手段，騙取國家出口退稅款，獲取非法經(jīng)濟利益的，才可能構成本罪。
因此，對于主觀上沒有騙取國家出口退稅款的目的，不應追究行為人的刑事責任，不構成騙取出口退稅罪。辯護人為此類當事人辯護，在審查批捕環(huán)節(jié)應該盡力向檢察機關釋明此關鍵案情，爭取促使檢察機關認定當事人無罪而取得不予批準逮捕之效果。
（四）因侵害的犯罪對象不符合騙取出口退稅罪而不予批準逮捕
出口退稅是指在國際貿(mào)易中，基于稅收公平原則和稅收法定原則，國家對報關出口的貨物退還其在國內(nèi)各生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的，按有關稅法規(guī)定已繳納的增值稅和消費稅。據(jù)此，騙取出口退稅罪的騙取對象是以國家在出口環(huán)節(jié)應退還的在國內(nèi)各生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的增值稅和消費稅?？梢姡_取出口退稅罪的犯罪對象是增值稅和消費稅。騙取出口退稅罪的犯罪對象的特殊性，決定了該罪犯罪構成的特殊性，也就是說，行為人騙取的對象如果不是以國內(nèi)生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)征收的增值稅和消費稅，而是其他稅種，如營業(yè)稅、關稅。因騙取的對象不是國內(nèi)生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)征收的增值稅和消費稅，則不構成騙取出口退稅罪，如構成其他犯罪，則按其他犯罪行為進行處理。
由于在此種情況下，不是構成此罪，既是構成彼罪，都會涉嫌犯罪問題。因此，需要準確把握，爭取做到讓檢察院作出不予批準逮捕的決定。
二、人民檢察院認為證據(jù)不符合逮捕條件(證據(jù)不足)而不予批準逮捕
無論是審查逮捕階段，還是審查起訴、審判階段，刑事訴訟活動都是以證據(jù)為中心而展開。對于檢察院審查起訴的案件，若以“事實不清、證據(jù)不足”為由作出不起訴決定，則必須經(jīng)過退回補充偵查。但在審查批捕環(huán)節(jié)，則可能因“證據(jù)不符合逮捕條件”而作出不予批準逮捕決定?！豆矙C關辦理刑事案件程序規(guī)定》第77條：“……對拘留的犯罪嫌疑人，證據(jù)不符合逮捕條件，以及提請逮捕后，人民檢察院不批準逮捕，偵查機關需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)彈l件的，可以依法取保候?qū)?。?/p>
對于適用證據(jù)不足不予批準逮捕的決定有哪些，歸納起來有以下情形：指控犯罪的證據(jù)不充分；收集證據(jù)程序不合法，獲得的證據(jù)有瑕疵；證明結論不能排除其他可能性；影響是否構罪的關鍵事實沒有查清；主要證據(jù)之間存在矛盾；認定犯罪主觀方面的證據(jù)不足等方面。
2010年08月25日最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標準》第三條對此也作了規(guī)定：“具有以下情形之一的，不屬于‘有證據(jù)證明有犯罪事實’：
（一）證據(jù)所證明的事實不構成犯罪的；
（二）僅有犯罪嫌疑人的有罪供述，而無其他證據(jù)印證的；
（三）證明犯罪嫌疑人有罪和無罪的主要證據(jù)之間存在重大矛盾且難以排除的；
（四）共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大矛盾，且無其他證據(jù)證明犯罪嫌疑人實施了共同犯罪行為的；
（五）沒有直接證據(jù)，而間接證據(jù)不能相互印證的；
（六）證明犯罪的證據(jù)中，對于采取刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述依法予以排除后，其余的證據(jù)不足以證明有犯罪事實的；
（七）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明犯罪主觀方面要件的；
（八）雖有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實，但無證據(jù)證明犯罪事實是該犯罪嫌疑人實施的；
（九）其他不能證明有犯罪事實的情形?！?/p>
另外，對于“事實不清、證據(jù)不足”還存在兩種常見的情況，檢察院認為行為人有罪，作出不予批準逮捕決定后，偵查機關繼續(xù)偵查，后仍然證據(jù)不足，偵查機關撤銷案件或不了了之；另一種系檢察院認為當事人不構成犯罪，但不以事實清楚的無罪作為不予批準逮捕的理由，而以“事實不清、證據(jù)不足”為替代性理由。但從本質(zhì)上，這兩種不予批準逮捕最終都會達到無罪的效果。
三、人民檢察院認為有罪但無逮捕必要而不予批準逮捕的四種情形
無逮捕必要是指犯罪嫌疑人、被告人在已構成犯罪的前提下，因符合某種情形，如符合取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住條件，而使檢察機關作出不予批準逮捕的決定。如果犯罪嫌疑人未構成犯罪，當然是不予批準逮捕。
《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標準》第六條規(guī)定：“犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以認為沒有逮捕必要：
(一) 屬于預備犯、中止犯、或者防衛(wèi)過當、避險過當?shù)模?br/>(二) 主觀惡性較小的初犯、偶犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現(xiàn)或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的；
(三) 過失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，有效控制損失或者積極賠償損
失的；
(四) 因鄰里、親友糾紛引發(fā)的傷害等案件，犯罪嫌疑人在犯罪后向被害人賠禮道歉、賠償損失，取得被害人諒解的；
(五) 犯罪嫌疑人系已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人或者在校學生，本人有悔罪表現(xiàn)，其家庭、學?；蛘咚谏鐓^(qū)以及居民委員會具備監(jiān)護、幫教條件的；
(六) 犯罪嫌疑人系老年人或者殘疾人，身體狀況不適宜羈押的；(七) 不予羈押不致危害社會或者妨礙刑事訴訟正常進行的其他無逮捕必要的情形。
“對應當逮捕的犯罪嫌疑人，如果患有嚴重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。”
（一）符合取保候?qū)彽臈l件而不予批準逮捕
《刑事訴訟法》對適用取保候?qū)徱?guī)定如下：
1.可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的;
2.可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的;
3.患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;
4.羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取取保候?qū)彽摹?br/>上述取保候?qū)彽倪m用情形，第4點主要是針對羈押期限的程序問題，本文討論檢察院不予批準逮捕主要是針對前三種情況。
首先，從辦案機關提請批準逮捕的證據(jù)出發(fā)，即根據(jù)已有證據(jù)證明的案件事實，比照刑法的相關規(guī)定，若對行為人只可能判處拘役、管制或獨立適用附加刑，不會判處有期徒刑以上刑罰的，基于逮捕對人身自由限制的嚴厲性，適用取保候?qū)徟c行為人可能面臨的刑責更為匹配；其次，第2點是行為人雖然可能面臨有期徒刑以上的刑罰，但基于罪名性質(zhì)及案件具體情況，案件具體涉及到預備犯、中止犯、初犯、從犯、自首、立功、積極退贓、賠償、達成諒解協(xié)議等情節(jié)，行為人社會危險性較小的考慮第；3點主要是人道主義考慮。
若符合上述情形，根據(jù)《刑事訴訟法》相關規(guī)定，檢察院通常會以變更強制措施為取保候?qū)彽姆绞?，而作出不予批準逮捕決定。
（二）符合監(jiān)視居住的條件而不予批準逮捕
監(jiān)視居住是介于逮捕與取保候?qū)徶g的強制措施，是基于案件的具體情況，對符合逮捕條件，又不應當適用取保候?qū)彽囊环N折中的處理方法。
對于符合逮捕條件，具備以下情形，檢察院適用監(jiān)視居住作為逮捕的替代性強制措施：
1.患有嚴重疾病、生活不能自理的；
2.懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；
3.系生活不能自理人的唯一扶養(yǎng)人；
4.因為案件特殊情況或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住更為適宜的；
5.羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取監(jiān)視居住措施的。
（三）“不捕直訴”
不捕直訴，是指公安機關對于輕罪的犯罪嫌疑人不經(jīng)提請批捕程序，采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住措施后直接移送起訴，或者檢察機關對公安機關提請批準逮捕的輕罪犯罪嫌疑人作出不予批準逮捕的決定，犯罪嫌疑人被取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住后移送起訴的一種非羈押性訴訟活動。適用不捕直訴的案件，必須符合不捕直訴的適用條件。第一，必須犯罪事實清楚，對事實沒有爭議，證據(jù)確實、充分，適用法律無爭議。其中，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，證據(jù)確實、充分是指：定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。第二，可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者單處罰金。第三，犯罪嫌疑人承認實施了被指控的犯罪，能夠及時到案，采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險性。在適用“不捕直訴”的情形下，很多當事人甚至是律師，在辦案機關對當事人取保候?qū)徍?，其往往認為已經(jīng)“無罪”，誤以為“釋放證明書”即是辦案機關認為其無罪的證明文件，在取保后沒有繼續(xù)進行有效的辯護。當然，司法實務中存在辦案機關認為無罪而取保的情況，也有辦案機關以“事實不清、證據(jù)不足”為由，在取保后對案件不了了之的情況。對于上述兩種情形，不予批準逮捕與取保候?qū)?，從形式上確實有類似無罪的效果。但對于當事人和律師，更應審慎的對待取保候?qū)?，防止辦案機關認為當事人有罪，卻仍作出不予批準逮捕決定。實務中，甚至存在未被批捕的當事人，后法院對其作出10年以上的有期徒刑判決的案例。
本文特別點出“不捕直訴”的情形，既是提醒當事人，亦是提醒辯護律師，取保候?qū)彶淮頍o罪，簡單的概念卻往往被忽視，在此特別強調(diào)取保后切不可“掉以輕心”。
（四）罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑具有相關情形的不予批準逮捕
根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(試行)第一百四十四條：“犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以作出不批準逮捕的決定或者不予逮捕：
(一)屬于預備犯、中止犯，或者防衛(wèi)過當、避險過當?shù)模?/p>
(二)主觀惡性較小的初犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現(xiàn)或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的；
(三)過失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，有效控制損失或者積極賠償損失的;
(四)犯罪嫌疑人與被害人雙方根據(jù)刑事訴訟法的有關規(guī)定達成和解協(xié)議，經(jīng)審查，認為和解系自愿、合法且已經(jīng)履行或者提供擔保的；
(五)犯罪嫌疑人系已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人或者在校學生，本人有悔罪表現(xiàn)，其家庭、學?；蛘咚谏鐓^(qū)、居民委員會、村民委員會具備監(jiān)護、幫教條件的。
