上?；ㄅ柙臆嚢敢呀?jīng)塵埃落定，夏萬宏法官作為本案的主審法官，先后接受多家報紙采訪，給出了精彩的評論。科尚律師也就這個案子，以案說法，跟大家一起分享一下高空砸物究竟該誰來承擔(dān)責(zé)任？

我國直到2010年7月1日才正式施行《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。根據(jù)該法

第八十七條： 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補償。

由此可知，高空拋物致人損害，首先會以該棟大樓的全體居民為被告，再由每位被告證明自己不是侵權(quán)人。如果能證明的，則排除責(zé)任，由其他不能證明的人負(fù)一定的補償責(zé)任。

不了解該條法規(guī)定的人會覺得很冤枉，這種做法是古代的連坐法嗎？一人犯法，全家全族連坐！而夏法官也提到，立法者在出臺一部法律之前，已經(jīng)進(jìn)行過草案征求稿，將各種質(zhì)疑，窮盡各種可能收集，征求大家的意見，最綜得出這樣的結(jié)論，自然是根植于合理的土壤。

侵權(quán)賠償除了過錯責(zé)任外，還有無過錯責(zé)任、公平責(zé)任。本案中，高空拋物的補償制度某種程度更加側(cè)重公平原則，也就是更加側(cè)重于受害人權(quán)益的保護(hù)。

法條中的“補償”二字尤其體現(xiàn)了本法的立意，正因為不能確定具體的侵權(quán)人，所以不能是賠償，只能是本著公平原則，給予受害人一定的補償。

夏萬宏法官在判決書中有這樣的表述：“本案系因不明拋擲物、墜落物所引發(fā)的糾紛，起源于小區(qū)個別業(yè)主在日常生活中的不文明行為，因此，本案的發(fā)生提醒小區(qū)的每一位業(yè)主都應(yīng)當(dāng)自覺樹立文明生活的意識，在日常生活中切實恪守文明行為準(zhǔn)則，避免本案類似的糾紛產(chǎn)生，從而有助于和諧社區(qū)的構(gòu)建?！币虼耍ㄟ^這次的案例，體現(xiàn)了公益性，既給老百姓提供了一次學(xué)法的機會，也是警戒小區(qū)業(yè)主各自恪守基本的文明行為準(zhǔn)則。

從律師的角度來看，律師也是和法官的理念一致，希望業(yè)主們謹(jǐn)遵做一名守法懂法的好公民。當(dāng)發(fā)生事故的時候，我們或者作為被告，或者作為原告，而這樣的風(fēng)險在日常生活中都是可以被避免的。當(dāng)作為被告時，大家都深知，舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，使得我們很難自證清白。

【2015年5月

編輯于上?？粕新蓭熓聞?wù)所

http://www.lawyershanghai.net

免費咨詢熱線：400-066-9580

法律咨詢QQ:2393923561】